Bugs und neue Versionen

[Westend]

Hallo,

ich beobachte die Entwicklung der Helden-Software jetzt schon seit einigen Monaten und habe das Programm auch wirklich liebgewonnen. Es ist ein nützliches Tool usw. blabla. Ärgerlich ist nur, dass bereits bekannte und - laut Fehlerliste bereits für die nächste Version behobene - Bugs erst mit dem nächsten Release beseitigt werden. Wäre es stattdessen nicht möglich, grundsätzlich bei allen Fehlerbehebungen Patches hochzuladen?

Für die Opensource-Community ist das ja die Regel. Okay, ich will hier nicht die Diskussion in diese Richtung lenken, obwohl sich die Helden-Software als freie Software natürlich viel schneller weiterentwickeln würde. Doch was die Fehlerbehebung angeht, wäre ein kleiner Schritt in diese Richtung sicherlich wünschenswert. Sollte es nur am mangelnden Webspace liegen, so kann ich sicherlich Abhilfe schaffen.

Eine Alternative dazu wäre, den jeweils aktuellen Stand der Entwickler als separate Unstable-Version zur Verfügung zu stellen.

Viele Grüße,
Tobias/Westend

[Raskir]

Zu dem freie Software/Open Source, hatten wir vor einiger Zeit eine längere Diskussion, wo wir dargelegt haben, daß das so schnell nicht passieren wird. http://forum.fuldigors-hoehle.de/viewto ... =10&t=1111
In der FAQ der HeldenWikihttp://wiki.helden-software.de/FAQ und in den Antworten auf die Fragen-Sammlung http://wiki.helden-software.de/Antworten#Rechte sind einige der Gründe aufgezählt.

Zu dem Patchen, leider ist es manchmal so, daß durch die Änderungen an anderer Stelle Probleme auftreten, die einem nicht sofort auffallen, gelle yoda .
Vor jedem Release haben wir eine relativ ausführliche Testphase, wo alle "beseitigten" Bugs und Bugs, die noch Baustellen sind getestet werden, ob das alles zusammenspielt. Wenn wir das bei jeder kleineren Änderungen machen würden, würden die Tester gar nicht mehr mit dem Testen hinterherkommen. Zudem muß man immer schauen, ob die Fehler auch wirklich behoben sind und dann passiert es auch öfters, daß die Bugs noch einige Male nachgebessert werden müssen und dann wäre es für die Nutzer ärgerlich, wenn der Patch doch fehlerhaft war. Der nächste Punkte ist, daß wir auch mehr als genügend User haben, die Windows nutzen und technisch nicht so versiert sind.

Und zu dem Unstable. Ein entschiedenes Nein, zwischen den Versionen ist die Software meist eine einzige Baustelle und kann nicht wirklich jemanden zugemutet werden, da an allen Ecken und Enden gebaut wird. Als ich die Rassen implementiert habe, war Maik mit den Vorteilen noch nicht so weit und ich hab beim Testen zwischendurch eine Exception nach der anderen bekommen.

Ich hoffe du verstehst unsere Entscheidung und akzeptierst den Wunsch es zu machen, wie es momentan gemacht wird.

Sayonara
Raskir

[Westend]

Vielen Dank für die Transparenz.

Ja, den Open-Source-Thread hatte ich schon vor längerer Zeit gelesen und jetzt noch einmal. Das ist das übliche Geflame in Threads dieser Thematik. Die eine Seite setzt sich nicht wirklich mit OS auseinander und kommt mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten, die andere schafft es nicht, das Prinzip und die Arbeitsweise von OS kurz und prägnant darzustellen und verbeißt sich in "OS ist besser, also macht es so!", wenngleich sie es auch etwas höflicher ausdrückt als ich jetzt gerade in meinem Beispiel. Das führt zu nichts, und diese Art von Diskussion endet regelmäßig damit, dass sich Menschen, die eigentlich das selbe wollen, nämlich gute Software, gegenseitig an den Hals gehen. Der eigentliche Diskussionsgegenstand rückt da sehr schnell in den Hintergrund, und man wirft sich gegenseitig nur noch Vorwürfe und Bildzeitungs-Argumente an den Kopf, bildet sich etwas auf Erfahrung, Ausbildung und Alter ein, ohne dass man sich bewusst wird, dass man sich längst am Geflame beteiligt.

Die Entscheidung, was mit dem Quellcode geschieht, liegt selbstverständlich ausschließlich bei den Entwicklern. Nur sollten diese dann, wenn ihnen die Qualität und Sicherheit ihrer Software am Herzen liegt (woran ich keinen Zweifel habe), auch so offen sein und sich eindringlich mit allen Möglichkeiten, die ihnen in der Entwicklung zur Verfügung stehen, auseinandersetzen - dies ist nie geschehen, wie man leider an Scheinargumenten wie "zu komplex" oder "Andere provozieren mit ihren Forks Ärger, und wir müssen es ausbaden" erkennen kann.

Ich verstehe Eure Gründe, was Aktualisierungen angeht, und kann sie als Programmierer auch sehr gut nachvollziehen. Allerdings weiß ich auch, dass sauberer, gut strukturierter und kommentierter Code die Einarbeitung einerseits und das Ausbessern von Bugs andererseits deutlich vereinfachen kann. Allerdings weiß ich auch, wie Code, wenn er komplexer wird und wenn man keinen ausreichenden Aufwand in der Codepflege betreibt, zu einem unübersichtlichen Geschwulst anwachsen kann, das irgendwann mehr Zeit für Korrekturen von Kleinigkeiten erfordert, als man Zeit in wirkliche Weiterentwicklungen stecken könnte. Aber nichts liegt mir ferner, als Euren Code zu beleidigen, also bitte versteht mich nicht falsch. Ich kenne ihn ja auch gar nicht (und halte auch wenig von Java). Ich weiß jedoch, dass OS sowohl für die Entwickler als auch für die Anwender enorme Vorteile bringt - wenn man es richtig anstellt. Für gut und schlecht aufgezogene Projekte gibt es in der OS-Geschichte ausreichend Beispiele - aber Großprojekte (gegen die die Heldensoftware ein Klacks sein dürfte) wie Mozilla, dem Kernel usw. sprechen wohl für sich. Auch dort gibt es zahlreiche Forks, die sich unabhängig voneinander entwickeln und sogar voneinander profitieren können.

Was ich zu sagen versuche: Eure Entscheidung ist sehr schade, vor allem, weil sie in meinen Augen nicht ausreichend durchdacht wurde. Eine Wiki-Seite mit einer Abwägung der Vor- und Nachteile würde über kurz oder lang alle Scheinargumente von beiden Seiten ausmerzen und letztendlich zu einer schlüssigen Argumentation für die eine oder andere Seite führen.

So, wie gesagt, bitte, ich will keine erneute Diskussion zu dem leidigen Thema lostreten, da bereits von allen Seiten alles Wesentliche gesagt wurde. Ich habe versucht, noch einmal den Stand der Dinge möglichst neutral darzustellen und Euch einen Ausgangspunkt zu bieten, um sich mit der Thematik einmal ausführlich auseinanderzusetzen. Wenn Ihr Eure Software und Euren Anwendern nämlich eines schuldig seid, dann dass Ihr das Bestmögliche tut, um die Software weiterzuentwickeln. Um aber entscheiden zu können, was das Bestmögliche ist und wie es zu erreichen ist, muss man sich ausführlich mit allen Alternativen auseinandergesetzt, Vor- und Nachteile sachlich abgewägt haben und seine Entscheidung fundiert begründen können. Wenn dies geschehen ist, ist an einer Entscheidung nicht mehr zu rütteln, weil jeder im Idealfall die Argumente nachvollziehen kann und vor allem versteht, wieso die Entscheidung so und nicht anders getroffen wurde.

Ich verweise nochmals auf meinen Vorschlag mit der Wiki-Seite als neutrale Möglichkeit. Letztendlich wollen wir alle, Entwickler, Programmierer, Anwender (sogar die Flamer) nur das Gleiche: die erfolgreiche und qualitativ hochwertige Weiterentwicklung einer hervorragenden Software.

[Westend]

Vor jedem Release haben wir eine relativ ausführliche Testphase, wo alle "beseitigten" Bugs und Bugs, die noch Baustellen sind getestet werden, ob das alles zusammenspielt.

Das ist ja mal löblich!

Wenn ich etwas dazu beisteuern kann, damit sich dieser Entwicklungszyklus verkürzt, so möchte ich das gerne tun. Sei es als Codepfleger oder Extremtester oder was weiß ich. Mir stehen alle gängigen Betriebssysteme zur Verfügung.

[Raskir]

Der schwerwiegendste Grund gegen offenliegenden Quelllcode ist die Vorgabe von FanPro. Die Generierungsdaten dürfen nicht so ohne weiteres einsehbar/ausdruckbar sein (das stand mal in einem Newsletter). Bei offenliegendem Quellcode ist das aber nicht gewährleistet, da die Werte in die Klassen eingebettet sind. Das ist der schwerwiegendste Grund für uns. Man kommt nicht ohne weiteres an die Daten ran, und das ist wohl einer der Gründe warum wir noch weitermachen können, ohne daß bis jetzt ein Anwalt bei uns vor der Tür stand.

Mehr dazu kann ich dir auch nicht sagen und ich mag auch kein Positionen festklopfen veranstalten.

Sayonara
Raskir, der sich dazu nicht weiter äußern wird

[little.yoda]

Eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion raushalten, weil ich die Zeit für solche Diskussionen besser in etwas produktives stecke, aber es gab doch ein Punkt in deiner Mail, der mir ziemlich sauer aufgestoßen ist.

Wenn Ihr Eure Software und Euren Anwendern nämlich eines schuldig seid, dann dass Ihr das Bestmögliche tut, um die Software weiterzuentwickeln.

Ich hoffe mal, dass du es anders gemeint hast, als du es geschrieben hast. Wir sind den Anwendern gar nichts schuldig. Wir opfern unsere Freizeit, um ein Programm zu entwickeln und du meinst, dass wir den Anwendern etwas schulden? Geht's noch?

[Westend]

Dann kam es wohl falsch an. Außerdem fehlte da ein R ("Wenn Ihr Eurer Software und Euren Anwendern..."). Aber der Satz war schon ganz bewusst so formuliert ("Wenn ..., dann..."), weil ich eben gerade nicht sagen wollte "Ihr seid ... schuldig". Also bitte kriegt nicht immer alles gleich in den falschen Hals. Meine Aussage war eher abstrakt-pathetisch gemeint und ist keinesfalls wörtlich zu verstehen.

[Zafnir]

Hallo Westend,

du erinnerst mich sehr an eine Bekannte von mir, die es regelmäßig sowohl beim DSA spielen als auch bei normaler Konversation es schafft sich um Kopf und Kragen zu reden, weil sie meint ihr Meinungen und Ansichten unbedingt in hochtrabenden Worten hüllen zu müssen. Dabei verstrickt sie sich und schafft es damit den Leuten direkt auf den Fuß zu treten.

wir sind hier nicht in einem Forum in dem man Punkte für tolle Worte bekommt, sondern eines in dem Programmierer mit Anwendern reden, somit sind einfache Sätze und klare Formulierungen hilfreich. Sätze die keinen "Informaionsgewinn bringen" können getrost weg gelassen werden.

Beispiel: "Die Entscheidung, was mit dem Quellcode geschieht, liegt selbstverständlich ausschließlich bei den Entwicklern
Nur sollten diese dann, wenn ihnen die Qualität und Sicherheit ihrer Software am Herzen liegt (woran ich keinen Zweifel habe), auch so offen sein und sich eindringlich mit allen Möglichkeiten, die ihnen in der Entwicklung zur Verfügung stehen, auseinandersetzen - dies ist nie geschehen, wie man leider an Scheinargumenten wie "zu komplex" oder "Andere provozieren mit ihren Forks Ärger, und wir müssen es ausbaden" erkennen kann."

Dein anfängliche Aussage wahr ja, das du keine neue Flame-War über OS oder nicht machen willst.
Also was sag mir mal, in einfachen Worten, was diese zwei Sätze aussagen sollen.
Denn von dem vorherigen Aussagen und meiner Interpretation der Sätze hätte ich sie einfach gestrichen, weil sie keinem Mehrwert an Informationen bringen.

MfG Maik

[Westend]

Hallo,

was soll das denn jetzt bitte? Kritisiere ich etwa die Art und Weise, wie Andere schreiben? Also bitte. Wenn etwas unverständlich sein sollte, dann werde ich - wie jeder Andere wohl auch - versuchen, es anders auszudrücken. Aber ich werde mich garantiert nicht verstellen und anders schreiben als sonst, bloß weil jemandem mein Stil nicht gefällt. Das finde ich schon ziemlich beleidigend. Ich gebe mir schließlich auch Mühe, mich so auszudrücken, dass es möglichst eindeutig nicht als Beleidigung empfunden wird. Allerdings habe ich den Eindruck, dass manch einer hier sich Mühe gibt, in jedem Satz eine Anfeindung oder, neutral gesagt, etwas Negatives zu finden. Dabei, wenn jeder sich nur ein wenig Mühe gäbe, wäre alles leichter...

So, das reichts jetzt aber mit OT. Weitere Diskussionen in diese Richtung dann doch lieber per PM oder in nem separaten Forum. *anbiet*

Viele Grüße,
Tobias/Westend

PS: Wenn ich versuche, meine Sätze "einfacher" zu gestalten, dann wirkt das gekünstelt. Das will ich keinem zumuten. Ich bin halt so. Sorry. ^^

[Raskir]

So, und jetzt beruhigen wir uns alle mal wieder etwas.

Nicht nur der Ton macht die Musik, sondern auch die Art wie etwas gesagt wird und die Art des restlichen Auftretens. Hochgestochene Worte wirken oft herablassend gegenüber anderen und wenn man dann interpretieren muß, dann kann es sein, daß es ins negative kippt.

Sayonara
Raskir

[Westend]

Okay, das wollte ich natürlich nicht. Ich hoffe, der Text in meiner neuen Signatur wird entsprechend humorvoll aufgefasst, denn so ist er gemeint. Ist das okay? :roll: