Helden-Software Forum

Hallo,
Ich benutze sehr oft die Helden-Software und bin auch soweit sehr zufrieden damit.
Etwas stört ich aber doch oft.
Mittlerweile melde ich Bugs auch ins Forum hier, dabei fällt folgendes auf:
Es gibt keine Bugliste mit aktuellen Bugs der einzelnen oder aktuellen Versionen.

http://wiki.helden-software.de/Offene_Punkte ist leider sehr unvollständig, und auch sehr ungenau.
Deshalb fällt es sehr schwer etwas zu generieren und am Ende sicher zu sein das ich nicht einen Bug übersehen habe, der aktuell im Program ist.
Auch mit genauer Suche des Forums weiß man nie ob man alles gesehen hat.
Auch wenn ich im Forum einen Fehler finde weiß ich nie ob das auch wirklich alles dazu ist.
Ein Beispiel: http://www.fuldigors-hoehle.de/forum/vi ... hilit=Riva
Ein Bug der gleich mehrfach gemeldet wurde.
Tatsächlich sind mehr Fehler vorhanden als in diesem Beitrag erwähnt werden. (Vgl. Mein Beitrag vor ein paar Tagen: http://www.fuldigors-hoehle.de/forum/vi ... a7a5ba4fd5)
Deshalb bleibt einem am Ende nichts anderes übrig als alles per Hand nachzurechnen - selbst wenn der Fehler gemeldet wurde, weiß man nicht ob das alles war.

Ich habe aber nicht nur Gemecker, sondern auch Lösungsvorschläge zu bieten:
Richtet eine Unterseite im Wiki ein, wo jeder der Entwickler bemerkte oder gefixte Bugs eben reinkopiert.
Das könnte dann so Aussehen:

Magier, Stoerrebrand-Kollege zu Riva, Mag. Leibwächter:
Stäbe +3 statt +1. Selbstbeherrschung +2.Dolche +1. Sensibar und Blick aufs Wesen (einer +4, der andere +2). Link auf Forenpost/Bugtracker/Diskussion.

Folgende Vorteile ergeben sich:
Wenig Mehraufwand
Hoffentlich keine doppelt gemeldeten Fehler im Forum mehr
Übersicht.

Als zweiten Punkt hätte ich anzumerken, das ihr darüber nachdenken könntet Vorabversionen zu veröffentlichen. Die aktuelle Version heißt zwar Beta, aber das meinte ich damit nicht.
Ich meine eher einen schnelleren Veröffentlichungszyklus, mit einem extra als Beta markierten Zweig. Alle 2 Wochen ein Paket aus der aktuellen Versionsverwaltung zusammenstellen und hochladen.
Auf die Art bekommt ihr vermutlich mehr motivierendes Feedback, und für die Leute die es bei der Generierung genau nehmen bietet sich eine Möglichkeit nicht alles immer haarklein nachrechnen zu müssen.

Grüße,
mgla

Es ist ziemlich unverantwortlich ungetestete Beta-Versionen rauszugeben. Wir handhaben es so, daß ein bestimmter Entwicklungsstand eingefroren wird, und dieser getestet wird. Nach diesem Zeitpunkt kommen keine großen Bugfixes mehr hinein, sondern es wird nur an den bestehenden Bugs gefixt (falls was noch nicht ganz funktionierte) oder andere Kleinigkeiten, die keinen Einfluß auf die Gesamtheit haben.
Wenn wir aller 2 Wochen neue Jars rausgeben, dann wird das alles sehr konfus, daß man auch auf die Build-Nr. schauen müßte, dann wären aber Features auch ungetestet oder einige Sachen noch nicht ganz sauber implementiert und würden nicht sauber funktionieren. Es kann auch mal sein, daß sich in 2 Wochen nicht viel tut, weil ein Entwickler krank ist, der andere im Urlaub, ein dritter auf Weiterbildung und noch einer keine Lust/Zeit hatte.

Ich halte solch ein Vorgehen für sehr bedenklich und denke mal, daß es die meisten anderen Entwickler auch so sehen.

Zu den anderen Punkten äußere ich mich, mit etwas mehr Zeit.

Sayonara
Raskir

Hallo mgla,

wir sind dabei das Melden und das Auflisten der Bekannten Bugs zu Verbessern.
Das braucht aber wiederum Entwicklungszeit und ist für sich vergleichbar Komplex zum generieren.

Zur Erhöhung der Rotation:
Es passt nicht zu deinem Anspruch das wir bessere Qualität liefern sollen.
Denn wir können nicht jede zweite Woche die Entwicklung einfrieren um zu Testen.
Auch ist es nicht effektiv, wenn du dir nur mal anschaust wie viele Fehler in den letzen beiden Wochen gemeldet worden.

MfG Maik

P.s.: Ich blockiere im Moment die Veröffentlichung des Releases weil es noch einen Bug gibt der meinen Anspruch an die Qualität unserer Arbeit nicht entspricht, wenn ich die Software mit ihn veröffentlichen würde.

Mein Anspruch ist nicht optimale Qualität - bugfreie Software gibt es nicht - sondern größtmögliche Benutzbarkeit.
Das rausgeben von Vorabversionen zum Zwecke des Testes ist allgemein üblich und nennt sich meist Public Beta oder ähnlich.

Offensichtlich missverstanden wurde mein Gedanke schnellerer Releasezyklen. Das Testen nicht von selbst geht ist denke ich klar.
Ich sage auch nicht das das ganze als stabil gekennzeichnet werden soll, oder als erste Wahl für den Benutzer.

Public Betas sind vor allem dort üblich, wo die Entwicklungszyklen erheblich länger sind, und sich nicht im Bereich von ca. 3 Monaten (wie bei uns) bewegen.
Was momentan läuft, ist eigentlich nur ein großer Beta-Test (haben wir ja auch von Anfang an gesagt), da noch einiges an Funktionalität fehlt.
Und wenn wir ne Public Beta rausgeben, dan stürzen sich alle drauf und es hagelt im Forum Fehler, weil was nicht ganz sauber funktioniert, da dann doch lieber den Tester-Kreis vorher mal drüberrödeln lassen und dann mit ruhigerem Gewissen eine halbwegs ordentliche Version rausbringen (Fehler-Meldungen wird es genug hageln).

Sayonara
Raskir

Nun, ich denke die Standpunkte sind vertreten, und ich konnte eine Lanze für ein etwas offeneres Modell brechen.