Umstellung auf DSA 4.1

[Sanguin]

Ich habe versucht, euch anzumailen, bekam aber einen Fehler vom Mailserver zurück.
Liegt das Problem bei mir oder bei euch?

Wenn ich mir die Anzahl der Mail anschaue, die bei mir bzgl. dem Test angekommen sind, würde ich sagen, der Fehler liegt bei dir


Kannst du mir den Fehler mal per PM zuschicken? Dann kann ich mehr dazu sagen.

Gruß,
Sven

Ist gestern geschehen.

[SpecialK]

Reden wir von der End- oder der Beta-Version?

Ich rede immer von einer Beta-Version.
Der Beta-Version werden einige Features fehlen (Heldenaustausch, BGB, Veteran, usw.) und sie wird nicht ausführlich getestet sein.

Wie kann ich helfen, dass BgB in die Beta aufgenommmen wird?

Scherz beiseite: Wenn es irgendwie möglich ist und die Community dabei helfen kann, solltet Ihr darüber nachdenken, BgB so schnell wie möglich rein zu nehmen. Gerade BgB sollte vernüftig getestet sein und da sich BgB ja einer stark steigenden Beliebheit unter DSA-Veteranen erfreut, da man damit den allseits viel zitierten DSA4-Spezialisten ein wenig entschärfen kann. Wenn ich mich in meiner Hauptgruppe so umschaue, sind mittlerweile 4 der 5 Helden BgB-Helden. Das das bedeutet, dass man nochmal ne Hundertschaft an Professionen als Zweitprofessionen implementieren muss, mit einem Riesen-Haufen Sonderregeln, ist mir klar, deswegen ist auch die Anfrage "Wie kann ich helfen" auch nur halb im Scherz gemeint. Gerade solche administrativen Aufgaben wie Daten einhacken, könnten ja auch Community-Mitglieder bewältigen.

Gruss Karsten

[SpecialK]

Nachtrag:

Sorry für den üblen Satzbau im Vorpost Bin noch nicht ganz wach und schreibe momentan an meiner Diplomarbeit (in englisch) - da sind solche Hirnverkotungen leider an der Tagesordnung

[Zafnir]

Hallo Karsten,

das Problem an BGB ist nicht das wir nicht die Daten fr Professionen haben, sondern das die Modifikationen die von BGB verursacht werden nicht so einfach automatisiert werden kann.
Da kann uns auch die Community nicht helfen.

MfG Maik

[little.yoda]

Hallo Karsten,

als Ergänzung zu Maik's Antwort:
Das Hauptproblem ist die GUI. Im Moment haben wir noch kein Konzept, wie eine vernünftige GUI für BGB und Veteran aussehen könnte.

Rechne aber nicht damit, dass die 5.0.0 Betaversion BGB oder Veteran unterstützen wird. BGB und Veteran wird erst später kommen.


Gruß,
Sven

[Westend]

Öhm... Das heißt, Ihr seid seit zwei Jahren dabei, Euch ergebnislos über das User-Interface zu verständigen?

Leute, das Projekt ist tot, fürchte ich... Würde mich freuen, wenn ich mich irre... Ernsthaft: Wieviel Zeit wurde im letzten Jahr effektiv investiert? Wieviele Zeilen Code hat die (unfertige) aktuelle Version mehr als die alte (öffentlich downloadbare)?

LG,
Westend

[SpecialK]

Dumme Frage:

Was kann denn bei BgB nicht automatisch berechnet werden *schnellduck*?

Ihr habt doch wahrscheinlich die Werte für die einzelnen Professionen als Relation in einer table oder? Dementsprechend wäre das dann ohne Sonderregeln:

Startwerte = Boni (Rasse + Kultur + Profession I + (Profession II nur (LE, AU, MR, INI /2); Wenn Vorteile/Nachteile existieren, dann Sonderregel "doppelte Vor/Nachteile" (müsstet Ihr ja schon implementiert haben))

Dann "nur" noch die Talentsteigerungen mit ......

....... *denkt nach*

....Jetzt wird mir alles klar... ich lösch oder editier den Post jetzt mal nicht, weil er meinen Gedankengang so schön aufzeigt :

Das Problem sind die unsäglichen Sonderregeln, die hier den Hauptteil der Arbeit ausmachen! Da muss ja für viele Profession gesondert festgelegt werden, was aktiviert werden darf, was noch gesteigert werden darf und was dazu gekauft werden muss!

Ok... Das ist natürlich ein ordentlicher Programmieraufwand, mal davon ganz zu schweigen, dass das ganze nach runtime errors förmlich schreit... Ich senke mein Haupt in tiefer Demut und werde Euch nie mehr fragen, wann BgB implementiert wird ...

Karsten

PS: Vielleicht wäre es auch mal eine Überlegung wert, dass ganze als open source raus zu hauen, da findet sich dann bestimmt ein Enthusiast, der da Zeit investiert. - wobei ich natürlich nicht weiß, was Ihr für Ambitionen bzgl. des Projektes hegt.

[Westend]

OMG, er hat das O-Wort verwendet!!! *schon mal in Deckung geh*

[Zafnir]

Hallo Leute,

@Westwand
Du übertreibst ein wenig.
Es sind noch keine zwei Jahre und du solltest mal die Alpha-Tester fragen was alles gemacht wurde.

@Karsten
Also du meinst es ist einfach, bei den Professionen zu ermitteln, welche VT und SF gewährt werden.
Schon alleine die Abfrage der ganzen Auwahlen die die beiden Professionen haben, welche SF oder VT sie Wählen dürfen und vor allem, ob dadurch eine Auswahl vielleicht weg fällt oder substituiert werden müsste ist nicht so einfach.
Außerdem ist eigentlich geklärt, was mit VT / SF geschieht, die sich ausschließen, aber von jeweils einer der Profession gewährt werden?
Ist dann die BGB kombination nicht wählbar?

MfG Maik

[Westend]

WestEND. :p

War auch nicht so ernst gemeint. Das klingt ja wirklich nach einer schwer zu knackenden Nuss... Viel Erfolg weiterhin!

[SpecialK]

Hallo Leute,

@Westwand
Du übertreibst ein wenig.
Es sind noch keine zwei Jahre und du solltest mal die Alpha-Tester fragen was alles gemacht wurde.

@Karsten
Also du meinst es ist einfach, bei den Professionen zu ermitteln, welche VT und SF gewährt werden.
Schon alleine die Abfrage der ganzen Auwahlen die die beiden Professionen haben, welche SF oder VT sie Wählen dürfen und vor allem, ob dadurch eine Auswahl vielleicht weg fällt oder substituiert werden müsste ist nicht so einfach.
Außerdem ist eigentlich geklärt, was mit VT / SF geschieht, die sich ausschließen, aber von jeweils einer der Profession gewährt werden?
Ist dann die BGB kombination nicht wählbar?

MfG Maik

Wie ich schon in meinem eigenene Post sagte:

Bei genauerem Nachdenken war mir dann auch aufgefallen, dass da extrem viele Sonderfälle entstehen, die nicht so einfach zu realisieren sind. Von daher habe ich nun vollstes Verständnis für das delay bzgl. bgb.

Gruss Karsten

PS: Ich wollte mit meiner Anregung bzgl des bösen O-Wortes natürlich niemandem zu nahe treten. Da ich selber so einen Schritt mit einem Projekt gegangen bin, sind mir die Nachteile bekannt

[Kennin]

Kleine Bitte...

Bitte nennt die 4.1-Version NICHT Helden 5.0.
Die DSA-Redax plant für 2010 oder 2011 ein DSA 5. Wenn man dann ein Helden 6 braucht um DSA 5 zu spielen wird es etwas doof und kompliziert.
Nennt deshalb Helden 5 (Arbeitstitel) eher etwa "Helden Vier Eins" oder so.
Vielleicht kann man ja auch hier einen Wettbewerb machen wo die User hier einen guten Titel für Helden für 4.1 erfinden können. Als Preis könnte man den Sieder dann ja in "Über Helden" vermerken. "Titelgebung von XY".

Es wird so jedenfalls sowohl "schöner" in Sachen Namensgebung als auch weniger misverständlich.

Gibt es übrigens Neues zum eventuellen Erscheinungsdatum der Beta?
*HOFF*

[Westend]

Klingt vernünftig.

Cool, Ihr plant schon an ner Umsetzung von DSA5! Wenn man Euren derzeitigen Tatedrang verfolgt und das mal hochrechnet, wird die Heldensoftware das dann schon gegen Ostern 2040 unterstützen!

Mal im Ernst: ist es wirklich sinnvoll, so weit in die Zukunft zu greifen, solang die aktuellen - jahrealten - Regeln noch nicht einmal ansatzweise umgesetzt wurden?

Ansonsten (in Bezug auf das, was Ihr bereits hinbekommen habt, und das meine ich ehrlich): Tolles Progamm, macht weiter so! Okay, beeilt Euch mit der neuen Version. Aber ansonsten... Ach, ich bin im Zwiespalt zwischen Sarkasmus und Realität...

LG,
Westend

[Kennin]

Wer plant "eine Umsetzung von DSA 5"?
Gar niemand, so weit ich weiß! Ich glaube nicht dass viele Leute WISSEN dass es in zwei, drei Jahren DSA 5 geben wird.
Jedenfalls hab ich nirgends behauptet dass es jemals ein Helden für DSA5 geben wird, auch wenn ich das durchaus flehentlich ersehne!

Es war ja auch rein pro Forma, und ich denke dass es schlicht und ergreifend logisch ist um Helden für DSA 4.1 nicht Helden 5 zu nennen, sondern z.b.

Helden 4.1 version X.Y.Z

[Westend]

Klar, ist ja auch sinnvoll. Kein Thema.